检辩双迫就该案的争议，主要是辩方主张，检方系在发现廖氏父子涉嫌行贿一名具有公务人员身分的犯罪嫌疑人时进行对廖氏父子的监听，意外发现廖氏父子和郑文灿有连络，继而违法监听追查郑文灿收贿，但基于「一人一案一票」的原则，检方必须另向法院申请许可使用该份通讯监听内裁准后，再由地检署另行立案向法院申请监听票，因此认为检方系违法另案监听，所有的监听内容都没有证据能力。而郑文灿也主张从卷宗中看出廖力廷有收到监听票，可是他从头到尾都没有收到。
检辩双方对本案是否违法监听相互辩驳且争执不下，10月7日第九次准备庭时，新任审判长潘政鸿以「我说了算」停止双方激辩，要求检方2周内提出相关监听侦查报告，再由法院认定是否具有证据能力。
今天开庭后勘验侦讯光碟内容，律师团表示11月25日已送达勘验内容至法院，院方则于11月28日送至检方，但检方今天出庭时说没收到。
检方当时表示，当时监听廖氏父子时是发现他们涉嫌向公务人员行贿，但不确定是那位公务人员，经追查才发现郑文灿涉嫌收贿；就像监听诈骗集团一样，追查出有数位被害人遭诈，是不可能再个别签分另案调查。
另外，包括被检方列为起诉的关键会议，2016年12月13日在由郑文灿桃园市府召集桃园市秘书长、地政局长与产发局长及相关科长与会，与业者廖氏父子讨论开发案的解决方案，也被爆出仅留郑文灿与廖氏父子3人对话，刻意遗漏其他官员发言内容，承办检察官陈嘉义勘验录音档的逐字稿时，还写下「经勘验无误」等，今天也将续行审理并勘验相关会议录音档。
點擊閱讀下一則新聞
反诈骗拿奖金！成功阻诈100万 里港警与农会行员各获5000元奖励金
