对于公视现届董事7人全数团灭，李远向所有被提名却未获通过的候选人致歉，并将尽速请行政院提出新名单送交审查。他也无奈指出，审查会议过程中，根本无法得知候选人『为何落选』，甚至连认真以书面逐一回复审查委员问题的人，也照样遭否决。由于会议全程直播，他直言，这样的结果「只会让未来邀请董事候选人变得越来越困难」。
审查会议一开始，委员们先花时间讨论会议进行方式，并决议基于尊重原则，仅限于会议中讨论，不对外评论个别候选人；接著又花近一小时讨论公视董事标准，再用半小时处理投开票程序，最后历经三轮、耗时约两小时表决，才得出结果。
连施振荣这样的重量级现任董事都遭否决，让外界难以理解。担任主席的吴永干直言，审查过程中并未对任何一位董事提出具体质疑，却直接以票数否决，「这些董事为什么没有通过？我想没有人知道。」他强调，此次名单在族群与阶层上其实相当均衡，董事会难产的问题，不在行政院提名名单本身。
审查委员罗国俊则点出另一个关键问题，指出14名候选人中，40岁以下竟一人都没有，年龄结构「严重失衡」。他提到《青年基本法》才刚通过，呼吁行政院与文化部应正视社会新需求，让青年代表进入公视董事会，发出年轻世代的声音。
审查委员黄世鑫更直接把矛头指向审查机制本身，直言公视董事会难产，问题出在审查会「从一开始就有政治力介入」。他指出，虽然公视法规定审查委员为「社会公正人士」，但立法院却依政党比例遴选，注定公视成为政治角力场。本届审查委员中，民进党推荐7人、国民党7人、民众党1人，多数投票结果呈现8比7的拉锯战，正好反映背后的政党结构。他警告，若不打破这套制度，公视恐怕「永无宁日」。
罗国俊则认为，不必把所有结果都简化成政党投票，因为部分候选人其实拿到超过8票，关键还是在于必须取得三分之二同意的高门槛。他强调，这样的制度本来就需要高度协商，不能只丢出一份名单就想过关，期待下一次提名能纳入更多沟通与不同声音，避免再度重演僵局。
