小花主张，她曾于2024年5月21日于某诊所接受隆乳手术，双方在术前亦有完成咨询。她表示，该次手术需求是希望能打造集中式丰胸外型，期待术后双峰具明显乳沟，事前曾提供诊所案例效果图，对方也曾保证称「照片会给院长看过，她会帮您做这样的胸型」。
岂料，小花在手术完毕并经充分恢复后，却发现她的乳房中心分离明显、完全没有乳沟，与当初提及的示意图或承诺均落差极大，因此愤而提告诊所王姓女院长，要求医师再为她重做隆乳手术，并同意支付5万元。
对此，王姓女院长则喊冤，小花的要求是在「未穿内衣或衣服」的情况下，达成乳沟自然集中的效果，然而就对方提出的案例示意图，即便是术后照，也没有自然形成乳沟的效果；另根据国际医学文献，也无裸胸却有乳沟的可能，请求法院驳回告诉。
案经台北地院审理，法官查阅小花和诊所的LINE对话纪录。针对「照片会给院长看过，她会帮您做这样的胸型」争议讯息，法官认为，这段话最多只能认定诊所同意为小花施作类似胸型，而无从认定诊所同意一再施作隆乳手术直至满意为止，因此小花无从请求诊所「重新」进行手术。
此外，小花虽曾提出一段去（2025）年6月间与诊所的对话纪录，想用以证明王姓女院长同意为她手术，但内容提到的金额却非小花此次所称的5万元，难以认定双方就本案请求是否达成合意，一审判小花败诉，仍可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
蓝营声援黄吕锦茹！四叉猫凑热闹被攻击 男泼饮料淋头惨了
